Periodismo y parcialidad

Hace algunos días, asistí, en un lugar recóndito y para mí desconocido de mi ciudad, a un “debate abierto” (lo entrecomillo porque no hubo tal debate, al menos en mi presencia, puesto que todos estaban de acuerdo), que se proponía tratar el tema “la frivolización de la prensa local“. Tal título no hizo sino llamar mi atención, con lo cual, lugar y hora indicados, me dirigí a dicho lugar.

No se habló de frivolización. El “debate” comenzó con un discurso que más que un discurso parecía un concurso de obviedades. “La prensa es parcial” “Este grupo mediático tiene intereses en este otro” “ninguno mencionó el ERE”, etc, etc, etc. La mayoría de los asistentes (siendo generosa, unas 30 personas) asentían con la cabeza, apoyando la demagogia del ponente. No se si conozco demasiado (?¿) este mundo o los demás lo conocen muy poco, pero, ¿alguien sería capaz de decirme un solo momento de la historia del periodismo en que este no haya sido parcial?

No puedo entender que, tras criticar un expediente de regulación de empleo, de una empresa cualquiera (no informativa) se critique que los periódicos están financiados por anunciantes y publicistas, o que sacan demasiados “coleccionables”. Los periódicos son una empresa (y al hablar de periódicos, hablo de cualquier medio de comunicación) y eso no debe olvidársele a nadie. Son una empresa como cualquier otra, que tiene que mantener a unos trabajadores para no recurrir a esos odiados ERE. Sin olvidar, por cierto, que es uno de los sectores más afectados por la crisis (véanse fusiones y más fusiones de cadenas televisivas).

El que siga aludiendo y soñando con la objetividad informativa es tan solo eso, un soñador. El mundo no es perfecto ¿y qué? ¿iban a ser los medios de comunicación una excepción?

Anuncios

4 comentarios (+¿añadir los tuyos?)

  1. m@net
    Feb 10, 2011 @ 22:45:13

    Ciertamente ¿será que no hay periodismo más objetivo que la literatura? ¿o la divulgación es ahora también mala literatura? Una cosa es segura; los intereses económicos son tan buenos creadores de ficción como cualquier novelista regular.

    Responder

    • divinapalabra
      Feb 11, 2011 @ 15:09:50

      La diferencia es que nadie espera que la literatura sea objetiva y la gente la toma como lo que es: literatura. Es absurdo seguir esperando un periodismo idílico que jamás tendrá lugar. Está bien querer cambiar el actual (no es perfecto, ni cuasi) pero no tender a la utopía.

      Saludos

      Responder

  2. diego
    Feb 11, 2011 @ 15:07:05

    Estoy bastante de acuerdo con tu entrada, salvo por algo: no es la gente la que proclama la parcialidad de los medios, si no que los propios medios lo hacen. Si de una vez por todas reconocieran lo que son, una empresa, parcial y con sus intereses como cualquier otra, quizás acabase el debate.

    De todas formas, espero tu próxima entrada con expectación

    Saludos

    Responder

    • divinapalabra
      Feb 11, 2011 @ 15:11:44

      Gracias por tu comentario. Realmente creo que proclamar la parcialidad de un medio iría contra esos intereses que ambos coincidimos en que tienen, pero debemos ser quizá nosotros los que no nos creamos eso y no sigamos esperando algo que no va a suceder: sabemos lo que dicen y por qué lo dicen, lo demás son milongas.

      Saludos

      Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: